Con su particular soberbia “nuestro” Presidente de la República, don Óscar Arias Sánchez, adornó su reciente discurso en la Asamblea Legislativa en el día de los trabajadores. Nuevamente nos habló de la metafórica casa que está construyendo con sus particulares paredes mientras existe en Sabana Redonda, Fraijanes, Vara Blanca, Poasito, etc. la realidad de costarricenses con sus viviendas en pésimas condiciones, o bien sin ni siquiera tener donde dormir.
Asimismo le tira flores a la población por su respuesta filantrópica ante aquel desastre natural en un claro intento populista para seguir aumentando su favoritismo en encuestas de dudosa rigurosidad. También se atrevió a decir que él y su gobierno han puesto en alto al país en materia ambiental (aquí más de uno debió haber pegado un grito al cielo) mientras hace poco se armó, en complicidad con su subalterno el ministro Dobles, de sierras y tractores para deforestar Crucitas en nombre del “desarrollo”.
Sumémosle a esto la mínima separación democrática de poderes que existe entre el Legislativo y el Ejecutivo con la evidencia del almuerzo que tuvo Oscar Arias con los diputados la semana antepasada. Decir que el mandatario sugirió la reelección de Pacheco es un vulgar eufemismo ante la existencia de un capitán que manda solo y los marineros sencillamente bajan la cabeza. Y por si fuera poco las palabras de idolatría de Francisco Antonio Pacheco en su discurso posterior al de su jefe demostró el reinado de facto que tienen los hermanos Arias en el poder con sus vasallos del gabinete y las curules.
Con las repetidas incongruencias entre las declaraciones y los hechos en tres años de mandato, las constantes denuncias y renuncias (por no decir despidos) en su iluminada meritocracia, los atentados contra la naturaleza en Osa y Crucitas, los casos de corrupción por los bonos a China y los pagos de asesorías con el dinero del BCIE sólo nos queda esperar que la retórica excusa de que las calamidades que vamos a sufrir en un futuro no muy lejano son gracias a la crisis mundial no sea otro de sus discursos de humo.
Asimismo le tira flores a la población por su respuesta filantrópica ante aquel desastre natural en un claro intento populista para seguir aumentando su favoritismo en encuestas de dudosa rigurosidad. También se atrevió a decir que él y su gobierno han puesto en alto al país en materia ambiental (aquí más de uno debió haber pegado un grito al cielo) mientras hace poco se armó, en complicidad con su subalterno el ministro Dobles, de sierras y tractores para deforestar Crucitas en nombre del “desarrollo”.
Sumémosle a esto la mínima separación democrática de poderes que existe entre el Legislativo y el Ejecutivo con la evidencia del almuerzo que tuvo Oscar Arias con los diputados la semana antepasada. Decir que el mandatario sugirió la reelección de Pacheco es un vulgar eufemismo ante la existencia de un capitán que manda solo y los marineros sencillamente bajan la cabeza. Y por si fuera poco las palabras de idolatría de Francisco Antonio Pacheco en su discurso posterior al de su jefe demostró el reinado de facto que tienen los hermanos Arias en el poder con sus vasallos del gabinete y las curules.
Con las repetidas incongruencias entre las declaraciones y los hechos en tres años de mandato, las constantes denuncias y renuncias (por no decir despidos) en su iluminada meritocracia, los atentados contra la naturaleza en Osa y Crucitas, los casos de corrupción por los bonos a China y los pagos de asesorías con el dinero del BCIE sólo nos queda esperar que la retórica excusa de que las calamidades que vamos a sufrir en un futuro no muy lejano son gracias a la crisis mundial no sea otro de sus discursos de humo.
13 apreciación(es):
Respeto que OAS no te agrade... pero mae... ya me imagino lo que hubieras escrito en la administracion Pacheco! jaja...
Lamentablemente no tenía un blog per se en esa época... Lo alimentaría a cada rato con ese tarado. Jajaja.
jajaja imaginate que a mi me toco exponer sobre la administracion Pacheco.. fue tan facil! el compita no hizo nada!!! XD
Jajajaja... Cierto. Premio a la vagancia.
Si, nacho la verdad el Oscar estuvo bastante flojito!! un poco de autocritica no le hubiera caido nada mal, al contrario pienso le hubiera dado un poco de legitimidad por realista, y no hablo de lo que piensa hacer en los proximos meses, osea ... quedo debiendo.
pinto un cuadro abstracto indesifrable e irreconocible para todos.
En cuanto a la eleccion del directorio creo que la culpa es de la oposicion que no tuvo capacidad de negociacion y conciliacion, porque bueno lo mas logico es que donde manda capitan no debe mandar marinero, y los diputados apoyaran a osquitar es lo mas logico me parece.
no puse tildes!! pero sic entiende!! :)
Gracias Fer por tu comentario, pero la verdad es que no veo la lógica cuando hay una clara intromisión de un poder sobre el otro. El Legislativo debería tener su autonomía frente al Ejecutivo.
La división de poderes está establecida constitucionalmente. Asimismo, las papeletas para elegir presidente y elegir diputados son diferentes. Podrán ser del mismo partido, pero no puede haber un mandato por parte del Ejecutivo sobre el Legislativo.
Hola! No puedo evitar cuestionarme: Si bien Costa Rica era un barco que necesitaba CAPITÁN, como lo predijo el entonces candidato presidencial Arias Sánchez en el 2006, creo que obvió ciertos detalles: este barco, al igual que muchos, tiene una clara repartición de los viajeros (que va desde "primera" a "tercera" clase, énfasis en las comillas), que no está siendo tomada en cuenta. Si bien avanzamos hacia el mismo punto cardinal nadie garantiza iguales condiciones de desplazamiento. Si el barco se hunde poco a poco, lo primero que se inunda es la parte de abajo, y nadie presta atención a las grietas, pues el interés por lo colectivo ha disminuido considerablemente. Así como decís nacho, el interés por construir las paredes ya no es prioridad en nuestros gobiernos.
Por otra parte, ejemplificando el asunto en corrientes ticas llegamos a la siguiente suposición: si el capitán y los marineros son el gabinete, y la estructura y los mecanismos del barco son el cuerpo legislativo: ¿dónde queda el sistema de frenos y contra presos? Pues acepto que la intromisión REGULADORA entre poderes es necesaria para un mejor rendimiento de control entre poderes, sin embargo, el amiguismo y el interés (privado) son punto y aparte, son burla al sistema, y son extras del espectáculo de "primera clase".
Hola Stela. Me sorprendió muy gratamente tu comentario. Excelente aporte.
Me encantó la interpretación que le diste a mi artículo. Asimismo, me parece muy interesante lo que decís sobre las divisiones y diferencias socioeconómicas en alcance, acceso y posición.
Aunque debo decir una cosa. Cuando hablás de que el poder legislativo son las herramientas del ejecutivo en el logro de los objetivos (eso te entendí) no deberíamos quedarnos tan cortos en la capacidad de gobernar que tiene la Asamblea Legislativa. El sistema de frenos y contra pesos debería darse en la oposición civil, una asamblea más diversa y menos apegada al mandato presidencial, y la mismas instituciones como la Contraloría, Defensoría, Sala IV, etc.
Igualmente, no veo cuál sería un ejemplo de una intromisión entre poderes de características reguladoras. ¿Me podrías dar un ejemplo?
Y finalmente. El amiguismo y los intereses privados siempre estarán influyendo en el escenario político. Ahí lo mejor sería optar por una mejora en el rendimiento de cuentas. Que cumplan con sus objetivos de campaña, sus objetivos sociales, con sus electores. Eso es lo mínimo.
Saludos.
Estoy de acuerdo con vos en que debería de darse una oposición civil a través de una asamblea más diversa, sin embargo ese poder lo tiene cada ciudadano al realizar su voto cada 4 años. La cuestión es, ¿ cómo llegar a que esa diversidad no se convierta en un impasse político?
Por cierto, no me referí a la Asamblea como herramienta del Ejecutivo, si no como ESTRUCTURA clave para el sistema de frenos y contrapesos, y de la esperada separación de poderes.
Un ejemplo de instrumento regulador es justo como vos apuntas: la rendición de cuentas entre los diferentes cuerpos políticos. Aporto a la causa el hecho que debiera implementarse una responsabilidad política del gobierno frente a la Asamblea, lo cual no existe en nuestro sistema.
En cuanto a que diversos intereses influyen constantemente en el escenario político estoy de acuerdo. Sin embargo ¿por qué razón estos no pueden ser públicos?.
Luego ¿porqué debemos de permitir y sobretodo conformarnos con que el amiguismo sea el norte de muchas decisiones?, una carrera política en nuestro país debiera de ser requisito para todos aquellos y aquellas que deseen formar parte de un cuerpo legislador y o de cualquier otro ente de tinte "político". Esto contribuiría a una formación objetiva y más profesional de los mismos.
Saludos Na,
Perfecto. Respondo:
1. En lo primero se da un debate muy interesante. Habría que escoger entre un poder legislativo ocupado en su gran mayoría por miembros del partido del ejecutivo, o escoger un legislativo más diverso que represente a más sectores de la población. O sea, ¿gobernabilidad frente a democracia? Qué curioso, ¿no?
Al parecer los teóricos que nos dicen que entre menos democracia halla mayor gobernabilidad habría no están tan perdidos después de todo. Esto está para un mayor debate. Y sería un buen tema para discutir en la Ciencia Política.
2. En el primer comentario pusiste:
"y la estructura y los mecanismos del barco son el cuerpo legislativo: ¿dónde queda el sistema de frenos y contra presos?"
Y ahora decís:
"(...) no me referí a la Asamblea como herramienta del Ejecutivo, si no como ESTRUCTURA clave para el sistema de frenos y contrapesos, y de la esperada separación de poderes."
¿Son un poco diferentes no? Ojo que en el primero ponés a la Asamblea como los "mecanismos del barco", y en el segundo lo ponés sólo como la estructura de un sistema de frenos y contrapesos que, en tu primer comentario, no sabías dónde estaba. Pero bien, si fue un simple problema de cómo lo expresaste, te entendí en el segundo comentario. :)
3. La rendición de cuentas del Ejecutivo ante el Legislativo debería darse. ¿Pero de qué sirve si el Legislativo está influenciado directamente por el Ejecutivo, y además son parte del mismo origen?
4. Si los intereses privados fueran públicos, habrían problemas de conflicto de intereses, de legitimidad por no velar por sus electores (como intereses colectivos), etc.; y entonces tendríamos juicios constantes por corrupción. O sea, ni siquiera deberían de existir esos intereses privados.
5. Yo parto de que hay que desconfiar de todo ser humano. Uno no se puede llevar por la buena fe porque eso no te garantiza el cumplimiento de objetivos, trabajo, transparencia, honestidad, etc. Debe existir debidamente reglamentada la transparencia, y debidamente controlada la corrupción. El estudiar Ciencias Políticas o Administración Pública no te convierte en una persona honesta, transparente, trabajadora, etc. Eso depende de los valores de cada quién.
En el punto numero tres mi querido amigo, es dónde está la base de tu artículo:
¿Para qué un sistema de frenos y contra pesos si el legislativo esta influenciado directamente por el Ejecutivo? ¿Para qué escoger cada asiento (eso sí, a lista cerrada)de la Asamblea, si la misma no cumplirá su función de reguladora? Y si se tratara de los ciudadanos, ¿ No tendríamos que recurrir entonces a nuestra cultura política? ¿No habría que capacitar más al ciudadano sobre el valor del VOTO por fracción legislativa?Considero que ESE es el voto de más peso y relevancia. Tremendo tema se puede sacar de acá realmente.
Y en cuanto a gobernabilidad frente a democracia, es un tema al igual muy complejo. Conste no es que no puedan ir de la mano, es simplemente que no nos da la cabeza para ponerlo en praxis, y queda en teoría.
A resumidas cuentas pienso que este punto de discusión sería un excelente tema para una de las charlas de la asocia, no te parece? jaja
Démosle viaje con esa charla. Está para un tema del ensayo joven.
O sea, al final, como ya se sabe (y sí, es UNA de las bases de mi artículo) nuestro sistema político está fracturado. Por eso la idea de la constituyente no es tan mala. PERO lo que me preocupa es quiénes y cómo la van a armar. La estructura gubernamental debe ser reformada, y ahí deben estar todos los especialistas en política poniendo su granito de arena para formar lo mejor para Costa Rica.
Publicar un comentario en la entrada